23 September 2008 Majlis Bandaraya Kuala Terengganu mengambil tindakkan menyerahkan notis kpd pengusaha burung layang-layang di kondo rakyat kuala terengganu. Pengusaha di kenakan tindakkan di bawah seksen 72 (1) Akta Jalan, Parit Dan Bangunan 1974. Atas kesalahan "mengunakan bangunan tersebut selain drp kegunaan kediaman kpd kegunaan tempat menarik minat burung membuat sarang". Mengikut salah seorang pengusaha pihak kerajaan Di bawah pimpinan Dato' Ahmad Said ini pilih kasih dalam mengambil tindakkan kerana semacam cepat mengambil tindakkan bagi org MELAYU tetapi TAKUT untuk mengambil tindakan kepada kaum CINA walaupun sudah berkali-kali masuk akhbar dan TV. Bagi org melayu sekali saja masuk akbar terus tunjuk kuasa, tapi kerajaan kena ingat org melayulah yang mengembalikkan kuasa BARISAN NASONAL menawan Terengganu daripada pas, tapi nasib malang yang menimpa org melayu dan org cina kerajaan takut untuk mengambil tindakkan.
Mengikut Akta yang di gunakan syeksen 72 (1) tidak untuk rumah kediaman sahaja, apakah bangunan komesial yang diubahsuai untuk di jadikan rumah burung TANPA KELULUSAN majlis bandaraya kuala terengganu tidak SALAH, atau majlis hanya boleh berkuasa kpd org MELAYU saja org CINA di kecualikan. Gambar diatas masih boleh dilihat sehingga kini di jln Tok Lam K. Trg tapi Majlis tidak mengambil tindakkan menutup rumah burung di sekitarnya kerana di usahakan oleh org CINA, tapi kalau di usahakan oleh org melayu saya cukup percaya pihak majlis akan mengambil tindakkan. adakah undang2 ni hanya untuk org melayu yg baru berjinak2 dlm industri ni, sepatutnya dengan slogan kerajaan ingin membantu ekonomi rakyatnya org melayu dibantu darisegi dana atau pun sokongan ini sebaliknya berlaku, di kenakan tindakkan tanpa apa2 perundingan dilakukan dengan hanya ada rungutan segelintir penduduk, tapi bagi pengusaha cina masuk akbar dan tv berkali2, ada yg menaikkan kain rentang, tapi majlis macam takut utk ambil tindakkan.
Perlu juga dibuat kajian secara terpeinci mengapa begitu banyak kondo rakyat tidak ada penghuni. kosong dan menjadi tempat terbiar dan boleh dikatakan separuh dari kondo rakyat tidak berpenghuni. Pihak kerajaan @ walik rakyat perlu tengok sendiri keadaan kondo rakyat, kualiti pembinaan kondo rakyat sangat teruk sehingga berlaku kebocoran disana sini sehingga ketingkat bawah. Keadaan ini mendorong penghuninya berpindah dan ada yang menjualnya. Sebab itulah pengusaha rumah burung mengubah suai untuk ternakan burung. untuk menampung membayar pinjaman bank, nok duduk bocor sana sini, ke? kerajaan nok tolong bayar pinjaman????
Menurut seorang pengusaha di boleh terima kalau pihak Majlis Bandaraya mengambil tindakkan yg sama kepada pengusaha di bandaraya atau kampung cina, janganlah ambil tindakkan kpd org melayu yg baru belajar ni saja.
The Star 12 Ogos 2008 , YB Toh Chin Yow meminta Majlis Bandaraya dan Pejabat Kesihatan Negeri menganbil tindakan tegas dan segera keatas pemilik rumah burung walit di Kondo Rakyat , Kuala Ibai, Kuala Terengganu ekoran lapuran Harian Metro Khamis 4 September 2008 bertajuk rumah burung walet gangu persekitaran. Lapuran itu juga memetik kenyataan Naib Presiden Persatuan Perdagang Burung Walet Terengganu, Lim Yu Teck yang berkata walaupun Kerajaan Negeri Terengganu belum lagi mengeluarkan syarat untuk pengusaha burung walet, peraturan mengenai jabatan kerajaan dibawah Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan sudah jelas. “ semua sarang burung tidak dibenarkan didirikan dikawasan kediaman kecuali di kawasan komersial yang turut merangkumi rumah kedai dan suara burung hendaklah dimainkan 12 jam dari 7.00 pagi hingga 7.00 malam tidak melebihi 60 desibel diukur pada jarak enam meter dari bangunan.
Mengulas kenyataan tersebut seorang penggiat burung walit yang aktif En Junos Dummi mempertikaikan perbezaan antara kawasan kediaman dan kawasan komersial. Apakah Pihak berkuasa Tempatan mahu melihat kawasan bandar akan menjadi bandar hantu (gost town) yang tidak lagi dijalankan kegiatan perniagaan sepertimana Kitaran Indonesia. Atau pun aktiviti perniagaan dihentikan seperti mana sebuah kompleks perniagaan komersial di Perak. Apakah kawasan komersial tidak ada penghuni maka ia patut dibenarkan. En Junos berharap pihak majlis bandaraya mengambil tindakan yang sama terhadap pengusaha rumah burung walit di Kampong China dan juga di Jalam Tok Lam, Kuala Terengganu. Bukan sahaja mendapat bantahan penduduk sepertimana gambar malah berhadapan dengan istana dan juga masjid. Kewujudan rumah burung walit berhadapan dengan Hotel Mid Town juga menjejaskan perniagaan hotel tersebut. Janganlah mengambil tindakan double standard rumah burung di Kondo Rakyat diminta diambil tindakan tegas rumah burung di Kampong China dan dijalan Tok Lam pihak berkuasa seolah-olah menutup sebelah mata. Lebih-lebih lagi wujud bantahan yang keras dari penduduk dan peniaga disitu. Bagaimana pula dengan rumah burung diatas pasar raya Astaka. Khabarnya bagunan tersebut milik. …… Majlis Bandaraya sendiri. Takkan tak tahu org buat sarang burung atas bangunan SENDIRI....bertahun-tahun lamanya.
kalau nok dikatakan kediaman salah macammana ada flat di hadapan stesen bas kuala terengganu yg dijadikan rumah burung. takkan Majlis bandaraya tak tahu di pusat bandar dan di belakang bangunan Majlis sendiri.. dimana keadilannya...
